Politiikan kuuluukin aina välillä ahdistaa, herra Kärnä #StopDeportations

07.03.2017

-"Mitä seuraavaksi? Ryhdytäänkö jumalanpalveluksissa lukemaan ääneen autenttisia rikostuomioita? On luonnollisesti hyvä ja tärkeää, että kirkko elää ajassa ja osallistuu yhteiskunnalliseen keskusteluun, mutta jumalanpalvelukset ovat tällaiseen politikointiin väärä paikka, Mikko Kärnä sanoo.

Kansanedustajan mielestä seurakuntien päätös aiheuttaa henkistä ahdistusta Maahanmuuttoviraston työntekijöissä, jotka ovat tehneet päätökset lakien ja asetusten mukaisesti.

- Miltä mahtaa tuntua virkamiehistä, joiden päälle julistetaan jumalanpalveluksessa Jumalan tuomiota ja lietsotaan seurakunnan vihaa päätöksen tekijää kohtaan? Vaikka turvapaikkapäätöksen luetaan anonyymeinä, ovat ne nettiaikakautena jäljitettävissä päätöksen tehneeseen henkilöön. Onko kirkko nyt varmasti miettinyt toimintaansa loppuun saakka, hän kysyy?"-

Näin kertoo meille Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä, kun kirkoissa on alettu lukemaan ääneen kielteisiä turvapaikkapäätöksiä. Hänen mukaansa on myös huolestuttavaa, 'jos kirkoissa aletaan jakamaan Jumalan tuomioita virkamiehille tai poliitikoille'.

Minä puren kieltäni.

Minä en voi olla ihmettelemättä, että miten arvon kansanedustaja heti alussa kehtaa verrata turvapaikkapäätöstä rikostuomioon. Turvapaikkapäätöksessä ei nimittäin ole itse päätöksen saajan kohdalla kyse mistään rikoksesta. Vai vihjaako herra Kärnä, että ne päätökset ovat rikollisia? Tätäkö sinä tarkoitat, herra Kärnä?

Herra Kärnä. Kerrotko sinä meille tavallisille ihmisille, miten päätösten lukeminen on yhtäkkiä Jumalan tuomio? Meinaatko tosiaan, että esimerkiksi pappi voi Jumalan puolesta päättää, ketä tuomita ja miten? Meinaatko, että Jumala ei itse osaisi tarvittaessa tuomioita jakaa? Osaatko muuten kertoa, mikä on se tuomio, joka ihmisille nyt jaetaan, kun turvapaikkapäätöksiä luetaan kirkossa? Kivityksiä? Hirttotuomioita? Vankilaanko nyt Jumalan nimissä seurakunnan papit tulevat viemään päätöksiä tehneet ihmiset?

Minä epäilen, että sinä projisoit huonon omantuntosi aiheuttamaa pahaa mieltä tuohon purkaukseen. Minä uskallan veikata, herra Kärnä, että omatuntosi ei vain kestä sitä, että todellisuus tuodaan esille sellaisena kuin se on. Sinun kannattaisi muistaa, että Migrin henkilökunta ei tee päätöksiä itse, vaan he tekevät niitä päätöksiä perustuen niihin linjanvetoihin, joita te, poliitikot, olette olleet määrittämässä. Ymmärrätkö lainkaan, herra Kärnä, mitä tämä tarkoittaa?

Herra Kärnä. Sinä itse olet nimittäin ollut mukana päättämässä juuri niistä asioista, joiden aiheuttaman ulostulon julkilausumisen haluat nyt leimata negatiivisena asiana. Minusta tuntuu, että sinä häpeät sitä politiikkaa, joka johtaa ihmisarvottomiin tilanteisiin ja minusta sinä tuomitset itse itsesi, etkä vain tajua sitä, herra Kärnä, tai sitten haluat piilottaa oman vastuusi tuosta arvottomasta päätöksenteosta.

Hyvä herra Kärnä. Sinusta kirkko on kuvaamasi kaltaiselle politikoinnille väärä paikka. Sitä minä en vain tajua, miten sinä saat kritisoida kirkkoa, mutta kirkko ei saisi omalla toiminnallaan kritisoida tehtyjä päätöksiä. Kirkolla tuskin on poliittisia päämääriä, vaan kirkon päämäärinä ovat ihmisyys ja oikeudenmukaisuus. Se, että sinä ahdistut muiden puolesta tämän asian vuoksi, kertoo sinusta, ei kirkosta.

Kerro minulle, hyvä Mikko Kärnä, mikä olisi se kirkko, joka ei rukoilisi heidän puolestaan, joille yhteiskuntamme kääntää selän? Mikä sinä, Mikko Kärnä, olet sanomaan kirkolle, että se ei saisi rukoilla heidän puolesta, jotka ihan oikeasti pelkäävät kuolemaa ja jotka pelkäävät oman sekä omaistensa hengen puolesta? Mihin sinä, Mikko Kärnä, uskot asemoivasi itsesi kyseenalaistaessasi kirkon oikeuden toimia näin?

Vinkkinä sinulle, Mikko Kärnä: kirkoissa on jo sellaiset 2000 vuotta rukoiltu, itketty ja toivottu hyvää kuolevien ja kärsivien puolesta. Siis kaikkien apua pyytävien puolesta uskontokuntaan, ihonväriin tai poliittiseen kantaan katsomatta. Tuota osaa kirkollisessa liturgiassa kutsutaan myös nimellä 'esirukous'.

Herra Kärnä. Jatkat keskustelua omalla FB- sivullasi sanoen mm. näin:

-"Päätökset on tehty on lain ja asetusten mukaisesti. Lainsäädäntömme on täysin perustuslain mukainen, eikä siten loukkaa kenenkään ihmisarvoa. Päätöksistä on julkisuudessa valikoitu asiayhteydestään leikattuja kohtia, joita kauhistellaan. On toki myös mahdollista, että viranomainen tekee työssään virheen. Tällöin asia oikaistaan kuitenkin tuomioistuimessa eikä jumalanpalveluksessa."-

Herra Kärnä. Sinä luot tässä olkinukkekavalkadin, jota urheasti piekset hengiltä.

Ensinnäkin: peruslaki ei takaa ihmisarvoisia päätöksiä. Tämä on helppo todeta jo siitä, että vajaa neljännes tehdyistä valituksista on palautunut uudelleen käsiteltäväksi. Lisäksi Migrin johto sekä työntekijät ovat myöntäneet, että heillä on liian kova kiire ja että heitä painostetaan vain tekemään nopeita ja negatiivisia päätöksiä.

Sinä voisit, Mikko Kärnä, puuttua Migrin resursseihin ja pyrkiä varmistamaan omilla toimillasi Migrille työrauhan ja optimaalisen prosessin toiminnan, mutta sinä päätätkin kritisoida kirkkoa siksi, että se tuo esille kelvottoman toiminnan lopputuloksen. Osaatko yhtään veikata, mihin sinä asemoit itsesi tällä toiminnalla, herra Kärnä?

Toiseksi: ei kirkko rukoillessaan kielteisen päätöksen saaneiden puolesta oikaise yhtäkään päätöstä, eikä se ole niin väittänyt tekevänsä.

Kolmanneksi: päätösten perustelut eivät ole asiayhteydestään leikattuja kohtia, vaan ne ovat juuri asian ytimessä: ne juuri osoittavat, miten päätöksiä tehdään jopa tosiasioita unohtaen. Kirkon edustajat ovat sanoneet asiasta näin:

-"Emme kommentoi sitä, ovatko päätökset oikeita tai vääriä. Me vain luemme ne kertoaksemme, että tällaisia ne päätökset ja perustelut ovat."-

He eivät irroita mitään yhtään mistään asiayhteydestä saati kommentoi päätösten oikeellisuutta lainkaan. Olisit voinut kysyä etukäteen, herra Kärnä, ennen kuin aloit luomaan vaihtoehtoista totuutta asiasta.

Herra Kärnä. Sinä olet myös huolissasi siitä, miten päätösten lukeminen ahdistaa päätöksiä tehneitä ihmisiä. Kuinka monelta päätöksiä tehneistä ihmisistä sinä kysyit tätä? Antamasi haastattelussa et nimittäin tästä puhu mitään, vaan taidat vain veikata asian olevan tuolla tavalla. Sinä olisit myös voinut kansanedustajan kysyä tuota ihan suoraan, eikä vain vihjailla ja luoda negatiivista auraa itse asian päälle. Minä uskallan itse veikata, että heitä ahdistaa enemmän se, että joutuvat tekemään päätöksiä liukuhihnalla ja tietäen joutuvansa tekemään päätöksiä, joiden tietävät ainakin osin olevan epäinhimillisiä.

Minä haluaisin muistuttaa sinua, herra Kärnä, yhdestä asiasta. Sinun puolueesi tukema politiikka lähettää ihmisiä turvallisesta maasta jopa kuolemaan. Tiesitkö, että tämäkin ahdistaa kymmeniä tuhansia suomalaisia joka päivä. Mieti: joka päivä. Miksi sinun ahdistuksesi tai sinun esille nostamasi ahdistus olisi millään tavalla ensisijainen muiden ahdistukseen nähden? Miten sinä kehtaat vähätellä ja dissata meidän tavallisten ihmisten tuntemaa ahdistusta siitä politiikasta, jota sinun hallituksesi harrastaa?

Se, että kirkko tuo esille tehtyjä päätöksiä, on oikeutettua, se on moraalisesti oikein, se on miltei välttämätöntä ja se on hieno asia, eikä sitä tule lopettaa vain siksi, että sinua ahdistaa sinun oman toimintasi lopputulos.

Minä annan sinulle vielä yhden neuvon, herra Kärnä: tee jotakin. Pyri korjaamaan ongelmat. Ole rakentava. Yritä edes teeskennellä poliittista johtajuutta. Mutta älä viitsi valittaa ahdistuksesta siinä kohdassa, kun ihmisiä lähetetään kuolemaan. Se, että haluat välttää ahdistusta, ei vain ole oikeutettu vaade, sillä ahdistus kuuluu politiikkaan. Jos et sitä kestä, herra Kärnä, olisiko aika tulla pois sieltä politiikasta?

MOT.