Mitä on se vihapuhe, josta Ulla Appelsin ei kirjoita?

20.04.2017

Vuonna 2016 ja edelleen vuonna 2017 Suomessa on keskusteltu poikkeuksellisen paljon vihapuheesta. Vastenmielistä törkyä liikkuu sosiaalisessa mediassa ja netissä niin paljon, että poliisissakin on pohdittu, miten siihen voisi paremmin puuttua. Yhteiskunta on pyrkinyt asettamaan oikeudessa asti rajoja vihapuheelle, kuten esimerkiksi sakkotuomion asiattomasta kirjoittelustaan saaneen poliitikko Terhi Kiemungin (ps) tapauksessa on tehty. Mutta jatkuvasti ja alati kiihtyvänä meillä on näkynyt myös toisenlaista vihapuhetta. Siinä ei huoritella, uhkailla eikä heitellä rasistisia kommentteja. Siksi siihen harvoin kiinnitetään edes huomiota. Mitä se sitten oikein on?

Otetaan helppo esimerkkiaihe: maahanmuutto. Oikeaoppisen älymystön klikki sallisi siitä vain yhdenlaisen keskustelun eli sen, jossa Suomeen tulevat turvapaikanhakijat aiheuttavat turvattomuutta, taloudellista taantumaa ja että he ovat vain ja ainoastaan taakka meille suomalaisille, jotka emme ole vastuussa mistään, emme edes omista köyhistä ja kurjista. Jos tältä klikiltä kysyy, Suomessa on liikaa suvakkeja, joiden mielestä ihmisiä pitäisi kohdella reilusti ja inhimillisesti.Tuohon oikeaoppisen älymystön ryhmään itsensä identifioivat ihmiset hahmottavat maailman mustavalkoisesti: on vain me ja ne. On vain suvakit ja on oikeaoppisen älymystön kaltaiset hyvät ihmiset, joiden kaikki teot ovat vain luonnollista vastareaktiota ja osa Jumalan säätämää suunnitelmaa. Käsitystä suvaitsevaisuudesta ihmisarvojen kunnioittamisen ytimessä ei hyväksytä, vaan ihmisellä on tämän älymystön mukaan olemassa instrumentaalinen, sopimuksenvarainen arvo sekä tässä älymystön klikissä hyvä pakolainen on kuollut pakolainen joko Välimerellä hukkuneena tai taistellessaan sitä vastaan, mitä ensisijaisesti pakeni. Tämä älymystö on hyvin ehdoton: joko olet ehdoitta tämän älymystöryhmän puolella tai sitten olet heitä vastaan. Siksi he vihaavat ja he tekevät sen omahyväisyytensä hybriksessä ilman empatian tunnetta ja heidän puheensa ovat vain timantintarkkaa eskapismia.

Jos solvaaminen ja pilkkaaminen tehdään riittävän taitavasti, sitä ei osata pitää vihapuheena ja siitä meillä on malliesimerkkejä. Yksi parhaimmista esimerkeistä taitavan vihapuheen suoltajista on Ilta-Sanomien Ulla Appelsin. Hän omalta osaltaan on pyrkinyt pitämään huolen siitä, että vinoutuneesta todellisuudesta on tullut tolkkua ja että rasistinen agitaatio on vain uhriensa oma vika: mitäs tulivat tänne. Tämän vihapuheen ytimessä ovat valheet ja puolitotuudet, joilla legitimoidaan vihapuhe ja ihmisten kasvoille sylkeminen. Ulla Appelsin tarjosi tuosta vihapuheesta tuoreen version pohtiessaan 'tragediaa, josta arkkipiispa ei twiitannut':

-"Pelkkä lain sanallinen vastustus ei kaikille kirkon edustajille ole riittänyt. Kun afganistanilaisten turvapaikanhakijoiden palautuksista nousi hiljattain kohu, myös kirkon edustajia nousi vastarintaan. Näin siitä huolimatta, että somessa velloneet huhut palautettavien iästä ja raskaana olevasta naisesta eivät pitäneet paikkansa. Ainakin yksi pappi konkreettisesti yritti estää viranomaistyötä pyrkimällä Metsälän säilöönottoyksikössä pysäyttämään poliisiajoneuvon. Pappi kiljui poliisien ajavan hänen ylitseen ja yritti provosoida konfliktin. Kirkko on astunut erikoiselle tielle. 

Miten sen jäsenistä tuli mellakoiden osapuoli ja miten sen tehtäviin kuuluu arvostella niitä suomalaisia virkamiehiä ja päättäjiä, jotka pyrkivät noudattamaan sekä Suomen lakia että turvapaikkasäädöksiä?"-

Ensinnäkin: tiedot palautettujen iästä ja raskaana olevasta naisesta eivät perustuneet huhuun, vaan ne perustuivat poliisin antamaan tietoon. Toiseksi: kansalaistottelemattomuus asioissa, joissa laki ei täytä moraalisen toiminnan tunnusmerkkejä, on aina ja kautta aikojen ollut hyväksyttävä syy osoittaa mieltään. Ja jos lakia rikotaan, se käsitellään sitten oikeudessa, ei Ilta-Sanomien sivuilla. Kolmanneksi: Ulla Appelsin luo tarkoituksellisesti negatiivisen illuusion konfliktinhaluisuudesta. Mistä Ulla Appelsin sen tietää? Kysyikö hän Marjaana Toiviaiselta, että haettiinko konfliktia? Neljänneksi: meillä suomalaisilla on oikeus osoittaa mieltämme julkisesti. Mielenosoittaminen ei ole mellakkaa. Huutaminen ei ole mellakkaa. Väkivallattomuus ei ole mellakkaa. Mutta Ulla Appelsin puhuu mellakasta, jotta hänen lietsomansa viha tuntuisi oikeutetulta. Mitä tästä voimme päätellä? No, näin paljon Ulla Appelsin ja hänen lietsomansa vihan klikki arvostaa meidän perusoikeuksiamme. He vihaavat niitä tarpeen tullen ja he ovat valmiita niitä rajoittamaan silloin, kun niitä käytetään heidän hellimäänsä vihaa ja arvomaailmaa vastaan. Melko äärimmäistä, eikö vain?

Tämä Appelsinin aito ja rehellinen vihanlietsonta saavutti tavoitteensa, sillä Marjaana Toiviainen ilmoitti muuttavansa pois Suomesta. Hyvin maalitettu, Ulla Appelsin, hienosti lietsottu ihmisiä vihaan:

Tämähän on vain sitä luonnollista vastareaktiota. Sananvapautta. Rosoa. Hevosenleikkiä. Appelsinin oikeuttamaa ja hellimää puhetta. Appelsin jatkaa:

-"Kun vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö julisti, että Suomi lähettää lapsia "hengenvaaraan" ja että äskettäinen palautusoperaatio oli "häpeällinen suomalaiselle oikeusvaltiolle", vaikka mitään lainvastaista ei operaatiossa ollut? Tai kun Anna-Maja Henriksson (rkp), joka on muuten peräti entinen oikeus(!)ministeri, ryntäsi lentokentälle ja twiittasi tarkistamattomia ja perättömiä tietoja palautuskoneessa olevista ihmisistä? Tai kun tunnettu tutkija Erkka Railo vertasi Afganistanin palautuksia natsi-Saksan (sic!) palautuksiin? Tai kun Suomen poliisi rinnastettiin Gestapoon? Missä on vastuu tällaisesta lietsonnasta?

Tietenkin afganistalaisia tai minkämaalaisia turvapaikanhakijoita kohtaan hyvänsä saa tuntea empatiaa. Ja moni palautuksia vastustanut varmaan on ollut vilpittömästi hädissään ja huolissaan: onhan esimerkiksi Afganistan täysin erilainen maa kuin Suomi. Afganistanissa kuitenkin sattuu olemaan noin 32 miljoonaa ihmistä. Jos paluu kotimaahan johtaa automaattisesti kuolemaan - kuten nyt on sosiaalisessa mediassa julistettu - pitäisikö Suomen sitten taata joka ainoalle halukkaalle afganistanilaiselle turvapaikka? Tai irakilaiselle? Tai somalille?"-

Miettikää hetki, mitä tuossa sanotaan. Tuossa sanotaan, että on lietsontaa puhua 'oikeusvaltion häpeästä' (vaikka kyse on täysin oikeutetusta ja perustellusta mielipiteestä, jossa ei ole lietsonnan elettäkään) ja tuossa luodaan typerryttävä olkiukko siitä, miten 'kaikki kuolevat' ja sitten luodaan virheellinen väite kysymyksen muodossa, että pitäisikö kaikille sitten antaa turvapaikka. Ihan kuin joku olisi ikinä, missään, milloinkaan sanonut tuolla tavalla. Mutta noin sitä illuusiota luodaan ja ylläpidetään sitä vihapuhetta, jossa normaalius on lietsontaa ja lietsonta on normaalia.

Ulla Appelsin lopetti oman vihapuheensa klassiseen mutkutteluun, jonka keskiössä oli arkkipiispa Kari Mäkinen. Sen sijaan, että Appelsinia kiinnostaisi se, mitä on sanottu, hän haluaa kiinnittää huomion itse asian ohi kutsumalla sitä jotenkin raskauttavaksi, mistä EI puhuttu:

-"Mutta kirkon johdon tapa viestiä on ollut viime aikoina paitsi laillisuusnäkökulmasta erikoista, myös empatian osalta sangen yksipuolista. Tämä tuli mieleen arkkipiispa Kari Mäkisen twiittejä ja Facebook-tiliä katsellessa. Arkkipiispa on viime päivinä kirjoittanut useasti pakolaista ja pakkopalautuksista ja muistuttanut, että "Kristus samastui kaikkiin koville joutuneisiin niin lähipiirissä kuin sen ulkopuolellakin". 

Kaikki koville joutuneet eivät kuitenkaan ole kiinnittäneet vastaavalla tavalla arkkipiispan huomiota kuin turvapaikanhakijat. Egyptissä pommit tappoivat 45 viatonta ihmistä ja yli sata loukkaantui kahdessa tuoreessa raukkamaisessa ja järkyttävässä iskussa, jotka kohdistuvat uskonnollisiin seremonioihin. Ai mihin seremonioihin? Palmusunnuntain kirkkoon. Uhrit olivat vähemmistössä olevia koptikristittyjä ja he ovat toistuvasti olleet ääri-islamilaisten maalitauluna. Ehkä heitäkin olisi voinut näin pääsiäisenä muistaa? Tämä tragedia ei kuitenkaan ole ollut Suomen arkkipiispan mielestä edes yhden ainoan twiitin arvoinen."-

Kun arkkipiispa on paha, kun ei twiittaa kopteihin kohdistuneesta iskusta, niin missä viipyvät tolkun ihmisten puheet tästä kopteihin kohdistuneesta iskusta? Entä Syyrian pommi-iskusta, jossa kuoli yli 100 ihmistä? Missä ovat näiden henkisten appelsinien puheet Jemenistä, jossa nähdään nälkää sekä pommeja? Tolkun logiikan mukaan pitää kaikesta pahasta puhua, jotta voi olla jotakin mieltä. Oleellista tässä kohtaa on, että arkkipiispa ei ole mikään tiedotusväline, hänellä ei ole mitään velvollisuutta kertoa meille jostain terrori-iskusta, mutta voisi kuvitella, että Ilta-Sanomilla tällainen velvollisuus olisi. Mutta ei puhunut Ilta-Sanomat koptien tragediasta. Ilta-Sanomat puhui tisseistä ja selluliitista.

Appelsin on harmistunut, sillä arkkipiispa Kari Mäkinen on twiittaillut liikaa Suomessa olevista pakolaisista. Appelsinia selkeästi tympii, kun seurakunnan pappi on protestoinut turvattomiksi koettuihin maihin tehtyjä palautuksia vastaan. Kyse on siis maista, jotka ovat käytännössä failed state- tilassa (Irak ja Afganistan). Ulla Appelsinin mielestä kirkon tulisi toimia valtion virastona ja totella mahdollisesti jopa perustuslain vastaisia määräyksiä ja unohtaa kirkon oma arvopohja, jonka varaan kirkko perustaa koko olemassaolonsa. Ulla Appelsin omassa tarinassaan mustamaalaa ihmisiä, joiden ainoa rikos on toisen ihmisen tukeminen ja siten Appelsin vain tukee ja ylläpitää 'suvakkien' vihaamisen narratiivia, jossa perseraiskausten toivominen on arkipäivää ja jossa päälle hyökyvällä vihalla pyritään hiljentämään se, joka ei kuulu näiden parempien ihmisten joukkoon. 

Tämä ei toki kiinnosta näitä tolkun appelsineja lainkaan, he haluavat aktiivisesti omaa asemaansa hyväksi käyttäen määritellä hyvän ja oikean ja sen, mistä saa puhua ja mihin sävyyn. Oikeasti tolkun appelsineja ei kiinnosta muu kuin se, että heidän ei tarvitse omassa tilassaan tuntea epämukavuutta. Viis kuolleista lapsista, viis kuolleista kopteista, sillä inhimillisyyttä peräänkuuluttava pappi se vasta paha onkin (sillä tuo pappi pakottaa meidät kohtaamaan itsemme, arvomme ja pelkomme). Kyyninen mulkkuus on nyt. Ikävä kyllä.

On jokseenkin kuvaava tälle ajalle, että on radikaalia, kun kirkko toteuttaa omaa ydintehtäväänsä ja sen vuoksi homokyyläyksestä huolissaan oleva kansanedustaja kertoo eroavansa kirkosta:

Tämä on sinällään johdonmukaista, että kun Jeesuksen sanoma ei oikein nappaa, vaan ihmisviha maistuu normi persurasistina maukkaammalle, niin kirkko ei tosiaan ole oikea paikka herra Raatikaiselle. Sinällään ryhdikäs teko siis, mutta sisällöllisesti jälleen kerran pelkkää kyynistä mulkkuutta.

Rasistien kiusaama ja vainoama pappi, Marjaana Toiviainen tiivistää jotain hyvin oleellista tuoreessa kannanotossaan:

-"MITÄ ON RASISMI SUOMESSA?

Rasismi on sitä, että

a) kun minä, valkoinen nainen, pelkään henkeni edestä, minulle annetaan kotiin hälytysjärjestelmä ja piippava nappi, jolla saan paikalle apua, kun tarvitsen. Poliisi tulee suoraan. Nämä vehkeet asennettiin kotiini tänään.

b) kun erivärinen ystäväni kaasutetaan rautatientorilla, kun erivärisen ystäväni kädet poltetaan polttopullolla, kun häntä seurataan kotiin ja hän pelkää, että hänet tapetaan, kun uusnatsit tai mitä he ovatkaan vainoavat heitä, kun he saavat satoja ja tuhansia tappouhkauksia, kukaan ei auta. Poliisi sanoo, ettei mitään ole tehtävissä.

En voi asua tässä maassa enää. Muutan pois ensi kuussa. Tässä maassa ei enää voi elää."-

Tämä sama logiikka ilmenee niissä rasistisissa klikeissä, jotka vihaa kroonisesti uusintavat ja ylläpitävät.

Yksi esimerkki on median harrastammasta rasismin hellimisestä on myös toimittaja Pertti Rönkkö, joka omalta osaltaan tekee kaikkensa, jotta rasismi olisi arkipäivää ja hyväksyttyä. Pertti Rönkön ongelmana on myös se, että hän on korottanut itsensä Appelsinin tavoin jalustalle, jossa normaalit ihmisen käyttäytymisen perussäännöt eivät päde ja valehtelu on totuutta. Pertti Rönkkö ei myöskään kestä, että hänen tarinansa ja bluffinsa paljastettiin ja siksi hän esimerkiksi minua vastaan nosti syytteen:

Voinee sanoa, että mielipiteeni oli oikeutettu ja se ehkä alleviivasi kirjoittamaani: Pertti Rönkkö harrastaa rasistisen huuhaan linkoamista (eikä kestä hitustakaan kritiikkiä). Oleellista on, että tämä on osoitus siitä, miten hataralla pohjalla ovat perusarvojemme kunnioitus sananvapaudesta lähtien tässä appelsinien ja rönkköjen Suomessa. Heidän toimintansa on juuri sitä vihapuhetta, josta ei puhuta, sillä se on parempien ihmisten vihapuhetta. Ei heitä kiinnosta edes oikea vihapuhe, sillä sitä he juuri kaikella tekemisellään pyrkivät oikeuttamaan.

Tässä kirjoituksessani avasin kokonaisuutena sitä tarinaa, sitä vihapuhetta, josta ei puhuta ja jota appelsinit, rönköt ja muut tolkun rasismilla itsensä marinoineet ihmisvihan puolustajat ylläpitävät, uusintavat ja pitävät elossa.

Kun rasismi ja vihapuhe ovat hallitustamme myöten hyväksyttyjä toiminnan muotoja, alamme saamaan sitä, mitä on tilattu. Tässä tarinassa ruumiskin on vain vastareaktiota mustaan mieheen kadulla. Kun vihapuheeksi ja vihanlietsonnaksi määritellään Ville Niinistön kehotus osoittaa mieltään Afganistaniin tapahtuvaan pakkopalautukseen, olemme henkisesti hyvin sameilla vesillä. Kun mielenosoittaminen on yksi ihmisen perusoikeuksista, niin sen kääntäminen vihapuheeksi, mutta rasismin ja vihapuheen kääntäminen 'luonnolliseksi vastareaktioksi' ja uhrin itsensä syyksi, olemme vihapuheen ja rasismin normalisoinnin ytimessä. Tämä viha on todella tilattua vihaa.

Nämä appelsinien ja rönkköjen masentavat ja toistuvat lokakampanjat ovat oleellisia tekijöitä tuon rasistisen klikin toiminnan ymmärtämisessä. Minä itsekin olen vain elävä esimerkki siitä, miten rasistit eivät siedä saati hyväksy edes loogisesti sekä sisällöllisesti timantinkovia kirjoituksiani ja siksi he joutuvat tyytymään siihen, mitä osaavat: solvaamalla pyrkivät hiljentämään ja siten he pyrkivät rajoittamaan ihmisen toimintaa tavalla, joka avoimessa yhteiskunnassa on jokaisen oikeus. On tärkeää, että me emme hyväksy hiljentämiseen tähtääviä pyrkimyksiä. Nuo rasistit pyrkivät juuri siihen ja siksi te olette viime aikoina esimerkiksi lukeneet juttuja kunnallisvaaliehdokkaista, joita on solvattu jopa ihan julkisilla paikoilla ja turvapaikanhakijoista, joita muilutetaan hiekkakuopille turpiin vedettäväksi.

Ja juuri tämän ylläpidetyn narratiivin vuoksi minäkin saan tappouhkauksia ja rottia postissa. Tämä on rasistisen klikin toimintaa puhtaimmillaan vastareaktion oikeutuksella. Ja vastareaktion oikeutus on pelko, jota musta mies kadulla aiheuttaa. Siksi on ihan okei heittää polttopullo, siksi on ihan okei lyödä turpaan, siksi on ihan okei ottaa kiinni ja viedä hiekkakuopalle. Mutta mielenosoittaminen epäinhimillisiksi koettuja palautuksia vastaan ei tietenkään ole oikeutettu vastareaktio, kuten ei ole turvapaikanhakijan kokema pelko huonosta kohtelusta saati naamalle sylkemisestä, vaan ainoa oikea turvapaikanhakija olisi kuollut turvapaikanhakija, joka hukkui Välimereen kuin merkiksi siitä, että me emme heitä tänne halua. Vastareaktio on sallittu vain valkoiselle heterolle, joka vihaa muslimeita, sillä vain heidän pelkonsa on tekojen oikeutus ja vain heidän pelkonsa toimii tekojen kaiken pyhittävinä argumentteina. Me muut: meidän tulee olla nöyränä hiljaa.

Hyvät ihmiset. Rasistit ja siinä samassa koko Alt-right- liikehdintä ovat demokratian vihollisia ja he ovat avoimen yhteiskunnan vihollisia. Heidän toimintansa osoittaa sen. Minä pyydän: älkää olko hiljaa, tukekaa ihmisiä, jotka rasismia ja muuta vihaa kohtaavat, he ansaitsevat meiltä tavallisilta ihmisiltä sen viestin, että enemmistö meistä uskoo vielä ihmisarvoihin ja vapauteen olla oma itsensä.

Ja laittakaa asioita myös niiden oikeisiin mittasuhteisiin:

-"Suomeen saapui ennätysvuonna 2015 vajaa 33 000 turvapaikanhakijaa. Ugandaan saapuu saman verran pakolaisia parissa viikossa. Haasteista huolimatta kaikilla pakolaisilla on oikeus koulutukseen ja työntekoon, sanoo Ugandan pakolaiskomissaari."-

Nämä ovat niitä asioita, joista Appelsin ei twiittaa tai joista Ilta-Sanomat tekisi juttuja. Nämä ovat niitä asioita, jotka eivät kaikenmaailman rönkköjä saati muita dystopiansa vinouttamia ihmisiä kiinnosta. Nämä ovat niitä asioita, jotka eivät homokyyläyksen säikäyttämiä kansanedustajia kiinnosta. He pelkäävät liikaa ollakseen johdonmukaisia edes itsensä kanssa. He pelkäävät, että heidän maailmansa luhistuu ja siksi he solvaavat.

Ulla Appelsin ja se vihapuheen klikki, josta ei puhuta, tekee kaikkensa, jotta me tavalliset tolkun ihmiset alkaisimme pitämään valideina kannanottoina äärioikeiston kroonisesti ihmisoikeudet kiistävää retoriikkaa. Siis sitä, jossa itseään tappavalle turvapaikanhakijalle tarjotaan vahvempaa köyttä. Minä en ylläty tästä, sillä tämä on juuri sitä, mitä on tilattukin: kovenevalla puheella oikeutetaan yhä kovenevaa politiikkaa. Ja siksi Appelsinin puhe on juuri sitä vihapuhetta, josta Appelsin ei kirjoita, sillä se on hänen omaansa, sillä se on hänen politiikkaansa.

Pysytään ihmisinä. Se on parasta vastarintaa.