Mitä Ilja Janitskin todella sanoi?

17.02.2017

Minua hieman jännittää.

Olen matkustanut Barcelonaan haastattelemaan MV- julkaisun omistajaa Ilja Janitskiniä, joka on melko kiistelty hahmo Suomessa juuri nyt herran vuonna 2017. Hän ei ole suostunut kovinkaan helposti haastatteluihin, sillä hän ei halua antaa sisältöä valtamedialle, jota hän inhoaa ja jota hän pitää rapautuneen ihmisen viimeisenä linnakkeena ennen romahdusta.

On kaunis päivä. Kierrän vielä muutaman korttelin, ennen kuin saavun sovitulle paikalle. Olen hieman etuajassa ja minä pohdin, onko tässä haastattelussa mitään järkeä, sillä mitä uutta voisin saada irti aiheesta, josta on niin paljon puhuttu.

Mutta rauhoitun ja hoen itselleni: "Olen valmis, olen valmis".

Kävelen vielä hetken ja suuntaan kohtaamispaikkaamme. Näen herra Janitskinin, tervehdimme ja aloitamme haastattelun.

............................................................................................................................................................

Kysyn ensin ihan yksinkertaisesti: Miksi MV on olemassa?

"Ihmisillä on oikeus kuulla tapahtumista muustakin näkökulmasta kuin valtamedian. Siksi mä ajattelen MV:n olevan kriittistä vastamediaa ja uskon täyttäväni mediakentässä olevia aukkoja."

Mutta kriittisyyttä on pyrkimys totuuteen, itsestäänselvyyksien kyseenalaistamiseen ja aitojen argumenttien luotettavuuden pohdintaan. Ihmisen kutsuminen 'suvakkihuoraksi' ei varmaan täytä kriittisyyden tavoitetta?

"No tuo nyt on tuollaista saivartelua. Me MV:ssä ollaan sellaista rosoa, joka paljastaa mielipiteitä. Jos mä kutsun jotain suvakkihuoraksi, on se minun mielipiteeni ihmisestä ja ihmisen mielipiteestä. Eli kyse on kriittisyydestä ja siten tosiasiasta. Vai väitätkö, että minä en saisi olla kriittinen? Minä en vain ole kriittinen poliittisesti korrektilla tavalla, sillä en oo mikään vitun kommari."

Kriittisyys on siis kaiken mahdollisen sanomista ja loppujen lopuksi vain yksi mielipide?

"Ei se ole oikeastaan aina oleellista, onko jokin asia tapahtunut vai ei. Niin asioita vaan koetaan. Ja se, että asioita koetaan, tarkoittaa asioita oikeasti koetun. Siksi juttumme paljastavat todellisuuden tilan paljon tarkemmin kuin media, joka uutisoi vain varmoista, todennetuista tapahtumista. Ja siksi perinteinen media on niin paskanjäykkä, eikä osaa kuvata todellisuutta oikein. Siis tavalla, jonka mä ja MV osaavat."

Mutta jos tiedotusväline uutisoi asiasta, joka ei perustu mihinkään todennettaviin seikkoihin, se on tismalleen sama asia kuin huhun levittäminen, eikö vain?

"So what?"

Mutta jos media kertoo asioita, joita melkein, ehkä mahdollisesti tapahtui tai jotakin vastaavaa tai siihen mahdollisesti viittaavaa tai jos ja kun ei tapahtunut, niin ainakin olisi voinut tapahtua, niin eikö silloin vain luoda todellisuutta sellaiseksi, jollaiseksi sen haluaa määritellä? Eikö tuolloin vain tueta ennakkoluuloja?

"Tuo on juuri kommarimedian ongelma. Ihmisellä on oikeus lukea uutisia, jotka tukevat hänen ennakkokäsityksiään. Jos ihmiset kokevat maahanmuuttajat uhkana, on täysin oikeutettua puhua siitä ja ihmisillä on oikeus saada lukea uutisia, jotka tukevat tuossa uhassa elävien ihmisten todellisuutta."

Mutta uskotko siihen, että tapahtumat tai tapahtumattomuudet ovat empiirisesti todennettavia seikkoja? Siis jotakin joko tapahtui tai sitten ei. Nyt se, että ehkä tapahtui, tai olisi ainakin saattanut tapahtua, on yhtä lailla uutisarvoista kuin se, että tosiasiassa jotakin tapahtui, niin siihenhän perustuu koko MV:n 'journalismi', eikö vain?

"En minä pakota ketään lukemaan minun ajatuksiani tai lukijoideni ajatuksia tai kirjoituksia. Miksi ihmiset tulevat ja sanovat, ettei näin saisi kirjoittaa? Missä on sananvapaus? Sananvapauteen kuuluu, että sana on vapaa. Ei tarvitse tulla meidän sivuillemme. Pysykää niillä omilla sivuillanne. Eikö näin olisi kaikkein paras?"

Rajaton käsitys sananvapaudesta on outo. Harhaluuloksi tuntuu olevan vakiintumassa, että nimittely ja uhkailukin on sanavapauden nojalla sallittua. Mutta sananvapaus ei tarkoita, että edes poliitikkojen tulee sietää kaikkea. Henkilöön perustuva solvaus ei esimerkiksi nauti sananvapauden suojaa. Miksisinä ajattelet solvaamisen olevan sananvapauden ilmentymää?

"Kyllä ihmisellä pitää olla oikeus ilmasta itseään. Laki antaa mahdollisuuden levittää myös epämiellyttävää viestiä. Sen sanoo lakikin. Mahtaa kommaria vituttaa."

Raiskausten toivominen sekä ihmisvihaa promoavat keksityt uutiset ovat siis oikeutettua 'itseilmaisua' ja väkivaltaan kehottaminen 'sananvapautta' ja lain suojan tarkoittamaa 'epämiellyttävää viestiä'?

"Minulla on oikeus mielipiteeseeni, on se sinusta sitten asiallinen ja oikeaan osuva tai ei, niin en näe mielipiteisiini muutosta kaipaavia korjauksia. Juuri sinunlaiset puuhastelijat ovat omiaan heikentämään maamme kansallista turvallisuutta. Onko sinun ajatuksesi aivopesty ja kenen toimesta, sen tietää todennäköisesti vain se pikkusieluinen Punavuorelainen hipsteriyhteisönne."

Laki sanoo kuitenkin näin: "Jokaisella on sananvapaus. Tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta."

Ja sananvapautta voidaan Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklan mukaan rajoittaa vain lailla ja syistä:

"... jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi."

Ts. Suomessa ei ole ennakkosensuuria, vaan laissa turvataan oikeus vastaanottaa viestejä kenenkään ennalta estämättä. Sananvapauden käyttämiseen voidaan kuitenkin puuttua jälkikäteen, jos julkaistu viesti osoittautuu lainvastaiseksi.

Tämä tarkoittaa selkeästi, että sananvapaus ei ole rajaton, vaan sitä voidaan suitsia ja sen suitsen nimi on 'vastuu'. Etkö sinä ja MV ole mistään vastuussa?

"Ei vastuu ole sananvapauden rajoittamisen oikeutus. Tuo vastuuhölinä on vain kommarin tapa hiljentää. Ainahan joka asiaan voi palautetta laittaa. Eikös se ole ihan mukava, että asioissa on kaksi vastapuolta? Jos tuntee itsensä loukatuksi, niin se on voi-voi. Mullahan on sananvapaus tässä maassa ainakin vielä. Minä pidän suomalaista valtamediaa vastuussa monestakin Suomessa tapahtuneesta esimerkiksi seksuaalirikoksesta. Missä on sitten esimerkiksi YLE:n vastuu raiskausten lisääntymisestä?"

Eli MV:n harrastama ihmisten solvaus on siis YLE:n vika ja YLE on MV:n harrastaman disinformaation sekä tarkoituksellisen vihanlietsonnan oikeutus? Sillä YLE on vastuussa raiskauksista?

"Mää olen kato vastapuolella kuin YLE ja nää suvakit. Jokainen saa koittaa tuhota tätä maata niin paljon kuin kerkeää, mutta ei ne onnistu siinä. Se on päivänselvä asia. Kyllä jos joku tässä asiassa on idiootti, ne on YLE ja ne suvakit. Et sinäkään anna taloasi jollekin mutiaiselle, joka ilmoittaa tulevansa siihen asumaan, vai annatko?"

Jos toivoo ihmisen tulevan raiskatuksi, niin se on ihan oikeutettua dialogia? Sananvapautta?

"Se on toivomus, ei uhkaus."

Toivot siis, että 'suvakkihuora' tulisi raiskatuksi? En osaa tulkita viestiäsi muulla tavalla, kuin että toivot hänen tulevan raiskatuksi.

"Älä oo naurettava. Toi on just teidän kommareiden ongelma. Te käännätte kaikki asiat päälaelleen. Ja toi on just teidän kommareiden yksi ongelma: ette te osaa tulkita paljon muutakaan."

Viestiäsi on mahdoton tulkita muulla tavalla, kuin että toivot naisen tulevan raiskatuksi. Onko tuo sitä 'naisrauhan' julistamista?

"Ei! Jos kirjoittelee tolla tavalla, että hyysätään ja piilotellaan... Teillä kommareillakin on vastuu mitä kirjoitatte. Ihmisillä on oikeus kuulla uutisia, jotka perustuvat kansan enemmistön kokemuksiin. Sillä niin niitä asioita vaan koetaan."

Mutta sinulla ei ole mitään vastuuta MV:n journalismiin oleellisena elementtinä olevasta kiihottamisesta, vihasta ja jatkuvasta yksittäisten ihmisten solvaamisesta? MV on täynnä tarkoituksellista ihmisten maineen pilaamiseen tähtäävää puhetta. Missä on MV:n vastuu?

"Jos joku tekee jotain typerää siksi, että MV:ssa on sanottu jotain, ei se oo mun ongelma. En mä voi olla vastuussa ihmisten teoista."

Mutta YLE ja kutsumasi suvakit ovat vastuussa raiskauksista, maahanmuuton ongelmista, köyhyydestä ja varmaan ilmaston lämpenemisestäkin. Miten sinä selität tämän älyllisen bluffin?

"Vitun kommari. Toi on just tota paskaa saivartelua, johon mä oon niin vitun kyllästynyt. Mulla menee ja hyvin ja tee ootte vaan kateellisii. Kato karavaani kulkee ja kommari räksyttää. Tää haastattelu loppu tähän. Adios, runkku".

................................................................................................................................................

Ja näin haastattelu loppui. Jäin hieman hämmentyneenä katsomaan Ilja Janitskinin perään.

En ehtinyt edes kysymään häneen liitetyistä väitteistä, joiden mukaan hän narkkaa ja käy huorissa. Saadun palautteen mukaan ilmeisesti päivittäin. Netissä luki niin. Eli asia on mahdollisesti totta. Eli sen on oltava totta.

Hän vain poistui paikalta kainalossaan vaalea, skandinaavista alkuperää oleva miesprostituoitu nimeltään 'Odin', joka herra Janitskinin mukaan on 'kallis, mutta helvetin hyvä'. Voin vain kuvitella, miten Barcelonan yössä temppeliritarien miekat kohtasivat toisensa kiihkon löytäessä tiensä taistelevien sotureiden värisevään kosketukseen ja auringon samalla laskiessa hiljaa La Barcelonetan rannan syleilyyn kuin vihjeenä siitä, miten miehekkäin taistelukin joskus hiipuu vain hikiseksi syleilyksi.

Ette toki voi tietää, tapahtuiko näin todella. Mutta olisi voinut tapahtua. Ehkä näin tapahtui. Oleellista on, että ihmisillä on oikeus tulla tarjotuksi ja oikeus saada lukea juuri niitä tarinoita, joita he haluavat kuulla.

Sillä näin niitä asioita koetaan, eikö vain? On tää sananvapaus vaan hienoa, vai mitä Ilja Janitskin?


NOTE! Pohjamateriaalina käytetty seuraavia lähteitä:

1. 'HUORITTELIJAT': http://www.journalisti.fi/artikkelit/2016/2/h/

2. 'TAPAHTUI NÄINÄ PÄIVINÄ': http://www.journalisti.fi/artikkelit/2016/2/tapahtui-nin-pivin/

3. 'Yle Perjantai haastatteli kiistellyn MV-lehden perustajaa': http://yle.fi/uutiset/yle_perjantai_haastatteli_kiistellyn_mv-lehden_perustajaa/8641411

4. YLE Perjantai: https://twitter.com/hashtag/yleperjantai?src=hash

5. Suomen Journalistiliitto: http://www.journalistiliitto.fi/pelisaannot/sananvapaus/