Avioliiton kokonaisuudistus. Nyt. #Parodiavaroitus

28.01.2017

-"Tamperelainen kansanedustaja Sari Tanus (kd) on herättänyt paljon keskustelua ja hämmästystäkin mielipiteillään viimeisien kuukausien aikana. Milloin polemiikkia on syntynyt Tanuksen maahanmuuttajanäkemyksistä, milloin esillä on ollut homoseksuaalien adoptio-oikeus ja niin edelleen.

Nyt Tanus ottaa kantaa ns. tasa-arvoiseen avioliittolakiin, joka on astumassa voimaan maaliskuussa. Tanukselta riittää aiheesta paljon sanottavaa. Häntä harmittaa jo nimikin, sillä kansanedustaja ei pidä tasa-arvoista avioliittolakia ollenkaan tasa-arvoisena.

- Siinä vaaditaan hyvin paljon erilaisia asioita riippuen siitä, elääkö rekisteröidyssä parisuhteessa vai ei. Osalle ihmisistä on tämän lähtökohdan kautta vaatimuksia, osalle ei.

Samaa sukupuolta olevien parien kirkollinen vihkiminen herättää Tanuksessa vahvaa kielteisyyttä. Hän ehdottaakin rinnalle avioliiton rinnalle pariliittoa, joka olisi seksuaalivähemmistöille suunnattu asia.

- Jos nämä pysyisivät erillisinä asioina, tilanne voisi olla hyvinkin ok. Pariliittoon voisi kehitellä omat seremoniansa ja käytäntönsä, Tanus pohtii.

Kirkkoon pariliittovaihtoehtoon kallistuvia Tanus ei välttämättä ottaisi.

- Raamattu määrittelee miehen ja naisen avioliiton kristilliselle perustalle. Raamatussa ei ole siitä muita variaatioita olemassa, Tanus sanoo."-

Kansanedustaja Sari Tanus (KD) on avautunut. Häntä harmittaa ihan kauheasti, kun tasa-arvoinen avioliittolaki on tulossa voimaan. Hänen mukaansa tasa-arvoinen avioliittolaki ei edes ole tasa-arvoinen.

Siinä ajatuksessa, että 'tasa-arvoisuus' pitäisi kieltää siksi, että tasa-arvoisen avioliiton 'tasa-arvo' ei ole 'tasa-arvoista' on jotain itselleni hyvin vierasta logiikkaa. En ihan oikeasti tajua, miten jokin asia voi olla samaan aikaan tasa-arvoinen ja toisaalta ei-olla-tasa-arvoinen. Schrödingerin tasa-arvo lienee löytynyt. Tanus tuntuu ajattelevan, että avioliitto on tasa-arvoinen silloin, kun homot ja seksuaalivähemmistöt eivät saisi suhteelleen avioliiton statusta niin halutessaan. Ja perusteena tälle ajatukselle hän käyttää Raamatun määritelmää avioliitosta, jossa avioliitto on heteroiden juttu ja tarkoitus olisi täyttää maa. 

Loogisesti Sari Tanuksen ajatus on käytännössä sama kuin olisi väittää olevan tasa-arvoa, että Sari Tanus on oikeutettu saamaan työstään palkkaa, mutta homon ei palkkaa työstään tulisi saada, sillä homonhan pitäisi Raamatun mukaan tulla tapetuksi, joten ei hänellä nyt voi olla yhtäläisiä oikeuksia, sillä hänenhän...no... pitäisi olla kuollut. Ja kai sekin olisi sitä 'oikeampaa' tasa-arvoa, jos ihan vilpittömin mielin sanoo miehellä olevan oikeuden puhua, mitä päähän pälkähtää, mutta naisen tulisi pitää turpansa kiinni siellä seurakunnassa. Sari Tanuksen logiikan mukaan on oikeastaan tasa-arvoa sortavaa vaatia yhtäläisiä oikeuksia kaikille ihmisille. Mitäpä tuohon nyt mitään lisäämään. Elämme vaihtoehtoisten totuuksien ajassa. 

Tuo arvon kansanedustajan viljelemä kieli on hyvin outoa puhetta. Se on malliesimerkki uuspuheesta, jossa merkityksiä käännetään ylösalaisin ja tuo nurinkurinpuhe on minusta vain yksi osa 'alternative facts'- narratiivia, jossa paras tarina voittaa, ei järki, saati asioiden faktuaalisuus tai niiden moraalinen perusta. Suomessa tuo tapa hahmottaa maailmaa tunnetaan nimellä 'näin-niitä-asioita-vaan-koetaan'- puheena. Tuossa puheessa kokemus ja fiilis ovat kumpikin asemoitu rationaalista ajattelua ylevimmiksi perusteluiden muodoiksi ja siten kyse on 'oikeammasta' puheesta. Tuota puhetta ei luonnollisesti saa kritisoida, sillä se on heti vihapuhetta ja uhriutumisesta kumpuavaa 'peppukipuilua' (kyllä: olemassaoleva vaihtoehtoisten totuuksien klikki käyttää hyvin tyypillisesti pyllyretoriikkaa kritiikissään ja termiä 'peppukipu' on käytetty esimerkiksi minuun kohdistuneessa kritiikissä).

Sari Tanus ei luovuta:

-"Hän ehdottaakin rinnalle avioliiton rinnalle pariliittoa, joka olisi seksuaalivähemmistöille suunnattu asia.

- Jos nämä pysyisivät erillisinä asioina, tilanne voisi olla hyvinkin ok. Pariliittoon voisi kehitellä omat seremoniansa ja käytäntönsä, Tanus pohtii."-

Kovin on raskas polku kuljettavaksi, kun pitää seksuaalivähemmistöjä noin inhota.

Minulla on ehdotus sinulle, Sari Tanus (KD). Minulla on oikeastaan ehdotus meille kaikille, mutta erityisesti heille, jotka eivät homoista oikein tykkää ja haluaisivat heidän tasavertaisia oikeuksiaan hieman päästä sortamaan.

Minä nimittäin ehdotan seuraavaksi kansalaisaloitetta siitä, että heteroille annettaisiin mahdollisuus mennä 'pariliittoon', jos kaikille aikuisille ihmisille tasavertaisesti sallittu avioliitto saritanusmaisen kovasti kauhistuttaa. Ei pidä meinaa muiden oikeuksia polkea, jos homoja noin kovasti inhoaa, eikä halua heidän kanssaan edes saman nimiseen instituutioon tukeutua. Minusta tuntuu, että olisi juuri nyt tärkeää luoda sellaisia tolkun vaihtoehtoja avioliitoille, jotta uskonnolliset ihmiset sekä homonkauhistusta taivastelevat ihmiset voisivat kokea avioliiton omakseen ilman, että sanelevat muille heidän avioliittonsa muodon.

Minä ehdotankin siis tässä ja nyt, että voisimme sallia vielä enemmän erilaisia avioliittoja heitä silmällä pitäen, jotka homojen kanssa eivät halua samannimiseen liittoon tyytyä ja heille, joille Raamatun sana on laki. Minusta olisi mitä loistavin hetki tehdä Eduskunnan toimesta avioliiton kokonaisuudistus ja luoda useita muita konsepteja 'avioliitolle' tässä muuttuvassa maailmassa heille, joille on nykyäänkin itse omaa avioliittoaan tärkeämpää päättää myös muiden puolesta, millainen jokaisen avioliiton tulisi olla.

Tässä kohtaa voisi siis olla hyvinkin suotavaa luoda mahdollisuus siihen, että ei-uskonnolliseen lisääntymiseen keskittyviä ja lasten tekemistä lähinnä velvollisuutenaan pitävien ihmisten liittoja voitaisiin kutsua nimellä 'siitosliitto'.

Ja sitten puhtaasti uskonnolliselle lisääntymis- ja maantäyttämiskäskylle perustuvia liittoja voitaisiin kutsua vaikka 'lisääntymisliitoiksi'.

Sitten voisi olla sellainen hardcoreavioliitto niille, jotka haluavat kiellon avioerolle, lisääntymispakon, miehelle oikeuden kurittaa perheenjäseniään ja jossa naisen on otettava myös miehen sukunimi. Naisen paikka tässä mallissa olisi luonnollisesti kotona ja naisella olisi tässä mallissa velvollisuus totella miestä ja ainoat sallitut sanat naisen käyttää olisivat 'Kyllä' ja 'Kyllä herra, siittimenne on aivan ihastuttava'. Tätä avioliittomallia voitaisiin leikkisästi kutsua nimellä 'aito avioliitto'.

Sitten perussuomelle luodaan sellainen avioliittomalli, jossa saa hakata vaimoaan, vetää viinaa, pettää, haista pahalle ja jossa Thaimaan reissun tarinat jäävät Thaimaan reissulle, eikä niistä kysellä (vain taudit saa tuoda mukanaan). Tässä avioliittomallissa naisen rooli on kasvattaa miestään ja jäkättää. Tässä mallissa on taustalla ajatukset naisesta äidin jatkeena miehelleen ja miehestä ikuisena lapsena. Tätä avioliittomallia voitaisiin kutsua nimellä 'perusliitto'.

Niille, jotka haluavat avioliittomallin, jossa mies on kotona kipuileva, hieman itkuinen ja herkästi uhriutuva, valkoisen rodun ylivertaisuuteen uskova mahtivalkoinen taiteilija, jota vaimon tulee taiteilijan kroonistuneen eksistentiaalisen kriisin vuoksi tukea 24/7 ja hokea 'Kyllä olet upeasti kirjoittanut, maailma ei vain ole vielä suuruuteesi valmis, sinä alfaurokseni', niin sitä mallia voisi kutsua nimellä 'transgressiivinen avioliitto'.

Myös sellainen malli avioliitolle olisi aivan ehdoton, jossa kaikki vapaa-aika vietetään miehen äidin luona ja jossa miehen äiti päättää kaikesta ja jossa mies perustelee kaiken perheeseen liittyvän toimeliaisuutensa sanomalla 'meidän äitikin teki näin' ja jossa seksin jälkeen mies alkaa aina kyynelehtimään sanoen: "Anteeksi, äiti". Ja tässä avioliittomallissa mistä tahansa ongelmasta soitetaan automaattisesti miehen äidille ja pyydetään se 'second opinion', joka aina syrjäyttää aina alkuperäisen ongelmanratkaisun. Tätä mallia voisi kutsua myös nimellä 'avioero'.

Nille, jotka pelkäävät tasa-arvoisen avioliiton johtavan avioliittoihin puudeleiden kanssa, Eiffel- tornin kanssa tai sisarusten välillä tai jopa homouden lisääntymiseen ja sen aiheuttamaan kulttuurumarxilaiseen vallankumoukseen, on suosituksensi lähinnä perustaa liitto lähimmän psykoterapeutin kanssa. Tätä liittoa voisi kutsua nimellä 'hoitosuhde'.

Ehdottamassani avioliiton kokonaisuudistuksen kantavana ideana on vastata muuttuvan maailman haasteisiin ja tuoda avioliitto 2000- luvulle.

Joukossamme nimittäin asuu ihmisiä, joille perinteinen avioliitto on mahdoton ajatus kuvatuista syistä johtuen ja siksi heille, joille avioliitto ei kelpaa, annettakoon sitten mahdollisuus kutsua omaa avioliittoaan haluamallaan nimellä. Tälle avioliiton kokonaisuudistukselle on olemassa selkeä sosiaalinen tilaus. Oleellista on, että tällä ehdotetulla avioliiton kokonaisuudistuksella varmistettaisiin, että ei pilattaisi avioliiton perimmäistä ajatusta Sari Tanuksen (KD) ehdottamalla tavalla. Sallimalla laaja-alaisesti erilaisia konsepteja naimisiin menemisen mahdollistajina, me voisimme sujuvasti säilyttää nimen 'avioliitto' niiden käytössä, jotka menevät naimisiin avioliiton vakiintuneiden tausta-ajatusten - vapaan tahdon sekä rakkauden toisiaan kohtaan - innoittamina ilman muille esitettyjä vaateita kelvollisuudestaan avioliittoon. Tässä esitetyssä mallissa kaikki voittaisivat, sillä jokaisen erityisryhmän erityistarpeet tulisivat uudistuksen myötä huomioiduiksi. 

Tämä ehdottamani avioliiton kokonaisuudistus toimisi vallan mainiosti, sillä loppujen lopuksi avioliitossa on kyse juuri näistä kahdesta asiasta: vapaasta tahdosta ja erityisesti rakkaudesta.

Oikeasti: milloinkohan tuo jurnutus avioliitosta oikein lakkaa? Tuntuu kuin olisi edelleen unohduksissa se synkeä tosiasia, että vasta nyt tasa-arvoisen avioliittolain puitteissa jokainen aikuinen ihminen sukupuoleen, seksuaaliseen suuntautumiseen saati puoluekantaan tai edustamaansa uskontokuntaan katsomatta, saa tasavertaisesti purjehtia avioliiton satamaan ja mahdollisesti vaikka elää onnellisena elämänsä loppuun asti tai sitten pilata se, mutta jokaisella tulee olla mahdollisuus tähän riippumatta siitä, mitä sukupuolta puoliso sitten sattuukaan edustamaan.

Tätä nimittäin on tasa-arvo ja tätä on tasavertaisuus. Hyvin yksinkertaista. Eikä tämä mitään 'kokonaisuudistusta' saati muutosta kaipaa. Se on just hyvä näin.

Oleellista on muistaa rakastaa ja rakastella. Nyt ja joka päivä. 



                                        -"Ei naurata"- (Päivi Räsänen, KD)